Lokalkammer Düsseldorf
UPC_CFI_519/2024
UPC_CFI_47/2025 UPC_CFI_52/2025

Verfahrensanordnung
des Gerichts erster Instanz des Einheitlichen Patentgerichts
erlassen am 4. August 2025
betreffend EP 3 398 487, EP 3 281 569 und EP 3 610 762

Klägerin:
CUP&CINO Kaffeesystem-Vertrieb GmbH & Co. KG, gesetzlich vertreten durch ihre Komplemen-tärin, Paderborner Straße 33, 33161 Hövelhof, Deutschland
vertreten durch: Rechtsanwalt Thomas Adocker, Taylor Wessing e|n|w|c Natlacen Walderdorff Cancola Rechtsanwälte GmbH, Schwarzenbergplatz 7, 1030 Wien,
Tarik Kapic, European Patent Attorney, BOVARD Patentanwälte, Optingenstrasse 16, CH-3013 Bern,
elektronische Zustelladresse: t.adocker@taylorwessing.com

Beklagte:
ALPINA Coffee Systems GmbH, Tiroler Straße 32, A-6322 Kirchbichl, Österrreich
vertreten durch: Patentanwalt und European Patent Litigator Markus Gangl, Wil-helm-Greil-Straße 16, 6020 Innsbruck, Österreich
elektronische Zustelladresse: gangl@th-patent.at

STREITPATENT:
Europäisches Patente Nrn. EP 3 398 487, EP 3 281 569 und EP 3 610 762

SPRUCHKÖRPER/KAMMER:
Spruchkörper der Lokalkammer Düsseldorf

MITWIRKENDE RICHTER:
Diese Anordnung wurde durch die Berichterstatterin Dr. Thom erlassen.

VERFAHRENSSPRACHE: Deutsch

GEGENSTAND: Art. 33 Abs. 3 lit.a) EPGÜ i.V.m. R. 37.2 VerfO

GRÜNDE DER ANORDNUNG:
Nachdem die Parteien gegen ein solches Vorgehen keine Einwände erhoben haben, konnte über die Frage, wie in Bezug auf Art. 33 Abs. 3 EPGÜ zu verfahren ist, bereits vor Abschluss des schrift-lichen Verfahrens entschieden und diese im Sinne eines Vorgehens nach Art. 33 Abs. 3 lit. a) EPGÜ beantwortet werden.
Auch wenn der Spruchkörper gemäß R. 37.1 VerfO so bald wie möglich nach Abschluss des schrift-lichen Verfahrens durch Anordnung über das Vorgehen nach Art. 33 Abs. 3 EPGÜ entscheiden soll, kann er gemäß R. 37.2 VerfO eine frühere Entscheidung treffen, wenn er das Vorbringen der Par-teien berücksichtigt und ihnen rechtliches Gehör gewährt.
Die Lokalkammer macht von dem ihr zustehenden Ermessen dahingehend Gebrauch, dass sie so-wohl die Verletzungsklage als auch die Widerklage auf Nichtigerklärung verhandelt (Art. 33 Abs. 3 lit. a) EPGÜ). Die Komplexität der streitgegenständlichen Technik erscheint im bekannten Spekt-rum von Patentstreitigkeiten eher moderat. Eine frühe Entscheidung über das weitere Vorgehen im Sinne von Art. 33 Abs. 3 EPGÜ erscheint auch aus Effizienzgründen sinnvoll. Es erscheint aus prozessökonomischen Gründen angezeigt, frühzeitig die Zuweisung des technischen Richters zu erhalten, um diesen in der Terminplanung so früh wie möglich berücksichtigen zu können. Ande-renfalls bestünde ein erhebliches Risiko von Verzögerungen, wenn der technische Richter erst im Zwischenverfahren hinzugezogen wird und bereits terminlich anderweitig verhindert ist.

ANORDNUNG:
Aus diesen Gründet ordnet die Lokalkammer Düsseldorf nach Anhörung und im Einverständ-
nis der Parteien an, dass sie sowohl die Verletzungsklage als auch die Widerklage auf Nichti-
gerklärung gemeinsam verhandelt.

ANWEISUNGEN AN DIE BERICHTERSTATTERIN:
Die Berichterstatterin soll die Präsidentin des Gerichts erster Instanz ersuchen, dem Spruchkörper einen technisch qualifizierten Richter zuzuweisen.

DETAILS DER ANORDNUNG:
Hauptaktenzeichen ACT_51076/2024, ACT_3519/2025 und ACT_3712/2025 sowie CC_4022/2025, CC_3712/2025 und CC_4325/2025
UPC-Nummern: UPC_CFI_519/2024, UPC_CFI_47/2025 und UPC_CFI_52/2025
Verfahrensart: Verletzungsklage und Nichtigkeitswiderklage

Erlassen in Düsseldorf am 4. August 2025


Machine Translation

Local Division Düsseldorf
UPC_CFI_519/2024
UPC_CFI_47/2025 UPC_CFI_52/2025

Procedural order
of the Court of First Instance of the Unified Patent Court
delivered on 4 August 2025

concerning EP 3 398 487, EP 3 281 569 and EP 3 610 762

Plaintiff:
CUP&CINO Kaffeesystem-Vertrieb GmbH & Co. KG, legally represented by its general partner, Paderborner Straße 33, 33161 Hövelhof, Germany
represented by: Thomas Adocker, lawyer, Taylor Wessing e|n|w|c Natlacen Walderdorff Cancola Rechtsanwälte GmbH, Schwarzenbergplatz 7, 1030 Vienna,

Tarik Kapic, European Patent Attorney, BOVARD Patentanwälte, Optingenstrasse 16, CH-3013 Bern,
electronic delivery address: t.adocker@taylorwessing.com

Defendant:
ALPINA Coffee Systems GmbH, Tiroler Straße 32, A-6322 Kirchbichl, Austria
represented by: Patent Attorney and European Patent Litigator Markus Gangl, Wilhelm-Greil-Straße 16, 6020 Innsbruck, Austria
electronic delivery address: gangl@th-patent.at

PATENT IN SUIT:
European Patents Nos. EP 3 398 487, EP 3 281 569 and EP 3 610 762

DECISION-MAKING BODY/CHAMBER:
Decision-making body of the Local Division Düsseldorf

JUDGES INVOLVED:
This order was issued by the rapporteur Dr. Thom.

LANGUAGE OF THE PROCEEDINGS: German

SUBJECT MATTER: Art. 33(3)(a) UPCA in conjunction with Rule 37.2 RoP

REASONS FOR THE ORDER:
Since the parties did not raise any objections to such a procedure, it was possible to decide on the question of how to proceed with regard to Art. 33(3) UPCA before the conclusion of the written proceedings and to answer this question in accordance with Art. 33(3)(a) UPCA.

Even though, pursuant to Rule 37.1 RoP, the Enlarged Board of Appeal must decide on the procedure under Article 33(3) UPCA as soon as possible after the written proceedings have been completed, it may, pursuant to Rule 37.2 RoP, take an earlier decision if it takes into account the parties' submissions and grants them a fair hearing.

The Local Division exercises its discretion to hear both the infringement action and the counterclaim for annulment (Art. 33(3)(a) UPCA). The complexity of the technology at issue appears to be rather moderate within the known spectrum of patent disputes. An early decision on how to proceed within the meaning of Art. 33(3) UPCA also appears sensible for reasons of efficiency. For reasons of procedural economy, it appears appropriate to obtain the assignment of the technical judge at an early stage so that this can be taken into account in the scheduling as early as possible. Otherwise, there would be a considerable risk of delays if the technical judge were only called in during the interim proceedings and were already prevented from attending due to other commitments.

ORDER:
For these reasons, the Local Division in Düsseldorf, after hearing and with the agreement of the parties, orders that both the infringement action and the counterclaim for a declaration of non-infringement be heard together.

the parties, that it will hear both the infringement action and the counterclaim for a declaration of non-infringement jointly.
INSTRUCTIONS TO THE REPORTER:

The reporter shall request the President of the Court of First Instance to assign a technically qualified judge to the panel.
DETAILS OF THE ORDER: Main file reference numbers ACT_51076/2024, ACT_3519/2025 and ACT_3712/2025.

DETAILS OF THE ORDER:
Main file numbers ACT_51076/2024, ACT_3519/2025 and ACT_3712/2025 as well as CC_4022/2025, CC_3712/2025 and CC_4325/2025

UPC numbers: UPC_CFI_519/2024, UPC_CFI_47/2025 and UPC_CFI_52/2025
Type of proceedings: Action for infringement and counterclaim for annulment

Issued in Düsseldorf on 4 August 2025