top of page

2025-05-26 ORD_25044_2025

Source: 
Request for amendment
-
R. 32 – Lodging of the Defence to the Application to amend the patent; the Reply to the Defence and the Rejoinder to the Reply, R. 43 – Exchange of written pleadings (revocation action)
-
The following text is not a complete transcript of the decision/order:

UPC_CFI_836/2024
ACT_67704/2024
Nichtigkeitsklage

Verfahrensanordnung
des Gerichts erster Instanz des Einheitlichen Patentgerichts
Zentralkammer (Abteilung München)
erlassen am 26. Mai 2025

KLÄGERIN
BAUSSMANN Collated Fasteners GmbH – Eibachstraße 15 - 57413 – Finnentrop, Deutschland.
Vertreten durch: Jochen Bühling, KRIEGER MES Rechtsanwälte PartmbB.

BEKLAGTE
Raimund Beck Nageltechnik GmbH - Raimund-Beck-Straße 1 - 5270 – Mauerkirchen, Austria.
Vertreten durch: Ralf Albrecht, Ralf Albrecht Paul & Albrecht Patentanwälte PartG mbB.

STREITPATENT
EP 4 019 790

SPRUCHKÖRPER/KAMMER
Spruchkörper/Panel 1 der Zentralkammer (Abteilung München).

MITWIRKENDE RICHTER
Die Anordnung wurde durch den rechtlich qualifizierten Richter András Kupecz (Berichterstatter)
erlassen.

VERFAHRENSSPRACHE
Deutsch.

GEGENSTAND DES VERFAHRENS
Nichtigkeitsklage.

ANORDNUNG
Die Parteien werden aufgefordert, in gegenseitiger Abstimmung, beginnend mit der Erwiderung
der Beklagten vom 28. Februar 2025, spätestens bis zum 4. Juni 2025 ihre Schriftsätze im
Workflow „Antrag auf Änderung eines Patents“ im CMS hochzuladen.
Dies soll der Klägerin Gelegenheit geben, eine Duplik auf die Replik zur Erwiderung auf den
Antrag auf Änderung des Patents vom 22. Mai 2025 einzureichen (Regel 43.3 VerfO). Die Frage,
ob – wie von der Klägerin geltend gemacht – zur Änderung des Patents ein „gesonderter Antrag“
und ein entsprechender Workflow erforderlich sind und, falls ja, welche Auswirkungen dies auf
das vorliegende Verfahren hat, wird im Zwischenverfahren bzw. spätestens in der mündlichen
Verhandlung behandelt.
In einer etwaigen Duplik darf die Klägerin zusätzlich zum Umfang des Klageantrags (vgl. Duplik
vom 22. Mai 2025 unter I) Stellung nehmen.
Im Übrigen ist die Duplik auf die in der Replik zur Erwiderung auf den Antrag auf Änderung des
Patents enthaltenen Vorbringen zu beschränken (R. 43.3, 32.3 VerfO, letzter Satz).

Erlassen am 26. Mai 2025

ANGABEN ZUR ANORDNUNG
Anordnung Nr. ORD_25044/2025 im VERFAHREN NUMMER: ACT_67704/2024
UPC Nummer: UPC_CFI_836/2024
Art des Vorgangs: Klage auf Nichtigerklärung


Machine Translation

UPC_CFI_836/2024
ACT_67704/2024
Action for annulment

Order
of the Court of First Instance of the Unified Patent Court
Central Chamber (Munich Division)
delivered on 26 May 2025

PLAINTIFF
BAUSSMANN Collated Fasteners GmbH – Eibachstraße 15 - 57413 – Finnentrop, Germany.
Represented by: Jochen Bühling, KRIEGER MES Rechtsanwälte PartmbB.

DEFENDANT
Raimund Beck Nageltechnik GmbH - Raimund-Beck-Straße 1 - 5270 – Mauerkirchen, Austria.
Represented by: Ralf Albrecht, Ralf Albrecht Paul & Albrecht Patentanwälte PartG mbB.


PATENT IN SUIT
EP 4 019 790

DECISION-MAKING BODY/CHAMBER
Decision-making body/Panel 1 of the Central Chamber (Munich Division).


PARTICIPATING JUDGES
The order was issued by the legally qualified judge András Kupecz (rapporteur)


LANGUAGE OF THE PROCEEDINGS
German.

SUBJECT MATTER OF THE PROCEEDINGS
Action for annulment.

ORDER
The parties are requested to upload their written submissions to the
workflow ‘Request for amendment of a patent’ in CMS, starting with the defendant's reply of 28 February 2025, by 4 June 2025 at the latest.

This is to give the plaintiff the opportunity to submit a rejoinder to the reply to the
request for amendment of the patent dated 22 May 2025 (Rule 43.3 RoP). The question of
whether, as claimed by the plaintiff, a ‘separate request’
and a corresponding workflow are required to amend the patent and, if so, what impact this has on
the present proceedings will be dealt with in the interim proceedings or, at the latest, in the oral
hearing.

In any rejoinder, the plaintiff may comment on the scope of the application (see rejoinder
of 22 May 2025 under I).

In all other respects, the rejoinder shall be limited to the arguments contained in the reply to the request for amendment of the
patent (R. 43.3, 32.3 RoP, last sentence).

Issued on 26 May 2025

INFORMATION ON THE ORDER
Order No. ORD_25044/2025 in PROCEEDINGS NUMBER: ACT_67704/2024
UPC Number: UPC_CFI_836/2024
Type of proceedings: Action for a declaration of invalidity

This website is for information purposes only and does not constitute legal advice. 

© 2035 by TheHours. Powered and secured by Wix

bottom of page