Lokalkammer München
UPC_CFI_52/2023

Anordnung
des Gerichts erster Instanz des Einheitlichen Patentgerichts
Lokalkammer München
erlassen am 23. Dezember 2024

KLÄGERIN (ANTRAGSGEGNERIN)
Avago Technologies International Sales Pte. Limited, 1 Yishun Avenue 7 - 768923 - Singapore - SG
vertreten durch: Dr. Bernd Allekotte (Grünecker).

BEKLAGTE (ANTRAGSTELLERINNEN)
1) Tesla Germany GmbH, Ludwig-Prandtl-Straße 27-29 - 12526 Berlin – DE
2) Tesla Manufacturing Brandenburg SE, Tesla Str. 1 - 15537 Grünheide (Mark) - DE
vertreten durch: Dr. Marcus Grosch (Quinn Emanuel Urquart & Sullivan).

KLAGEPATENT
Europäisches Patent Nr. 1 838 002

SPRUCHKÖRPER/KAMMER
Spruchkörper 1 der Lokalkammer München

MITWIRKENDE RICHTER/INNEN
Diese Anordnung wurde durch den Vorsitzenden Richter Dr. Matthias Zigann als Berichterstatter erlassen.

VERFAHRENSSPRACHE
Deutsch

SACHVERHALT
Die Lokalkammer hat mit Entscheidung vom 30. August 2024 auf die Nichtigkeitswiderklagen das Europäische Patent 1 838 002 für nichtig erklärt und die Verletzungsklage abgewiesen. Die Klägerin hat Berufung eingelegt.
Mit Schriftsatz vom 30. September 2024 haben die Beklagten (Antragstellerinnen) einen Kostenfestsetzungsantrag (App_53895/2024) gestellt. Mit Schriftsatz vom 17. Dezember 2024 haben sie die Zulassung der Rücknahme des Kostenfestsetzungsantrags beantragt (App_66647/2024).
Die Klägerin hat im Workflow App_66775/2024 UPC_CoA_637/2024 Antrag auf Zulassung der Rücknahme der Klage gestellt und insoweit ausgeführt, dass es einer Kostenentscheidung gemäß R.265.2 (c) VerfO vorliegend nicht bedürfe. Sollte dies im Hinblick auf R. 265.2 (c) VerfO allerdings notwendig sein, beantrage sie die Anordnung, dass die Parteien jeweils ihre eigenen Kosten zu tragen haben.

SACHVERHALT
Eine gesonderte vorherige Anhörung der Klägerin erscheint vorliegend entbehrlich. Die Zustimmung zur Rücknahme des Kostenfestsetzungsantrages ist auszusprechen. Klarstellend ist anzuordnen, dass jede Partei ihre eigenen Kosten im Kostenfestsetzungsverfahren zu tragen hat.

ANORDNUNG
1. Der Rücknahmeantrag wird zugelassen.
2. Das Kostenfestsetzungsverfahren wird für beendet erklärt.
3. Diese Entscheidung ist in das Register einzutragen.
4. Jede Partei hat ihre eigenen Kosten im Kostenfestsetzungsverfahren zu tragen.

DETAILS DER ENTSCHEIDUNG
Order no. ORD_67711/2024 in ACTION NUMBER: ACT_462984/2023
UPC number: UPC_CFI_52/2023
Action type: Infringement Action
Related proceeding no. Application No.: 66647/2024
Application Type: Application for leave to withdraw an action (RoP265)

Machine Translation

Local Division Munich
UPC_CFI_52/2023

Order
of the Court of First Instance of the Unified Patent Court
Local Division Munich
issued on 23 December 2024

PLAINTIFF (RESPONDENT)
Avago Technologies International Sales Pte. Limited, 1 Yishun Avenue 7 - 768923 - Singapore - SG
represented by: Dr Bernd Allekotte (Grünecker).

DEFENDANTS (APPLICANTS)
1) Tesla Germany GmbH, Ludwig-Prandtl-Straße 27-29 - 12526 Berlin – DE
2) Tesla Manufacturing Brandenburg SE, Tesla Str. 1 - 15537 Grünheide (Mark) - DE
represented by: Dr. Marcus Grosch (Quinn Emanuel Urquart & Sullivan).

PATENT IN SUIT
European Patent No. 1 838 002

DECISION-MAKING PANEL/CHAMBER
Decision-making Panel 1 of the Local Division Munich

JUDGES INVOLVED
This order was issued by the presiding judge, Dr. Matthias Zigann, acting as rapporteur.

LANGUAGE OF THE PROCEEDINGS
German

FACTS
In its decision of 30 August 2024, the Local Division declared European Patent 1 838 002 invalid in response to the counterclaims for annulment and dismissed the infringement action. The plaintiff has lodged an appeal.

By written submission of 30 September 2024, the defendants (applicants) filed an application for a decision on costs (App_53895/2024). By written submission of 17 December 2024, they applied for leave to withdraw the application for a decision on costs (App_66647/2024).

The plaintiff filed a request for leave to withdraw the action in workflow App_66775/2024 UPC_CoA_637/2024, stating that a decision on costs pursuant to Rule 265.2 (c) RoP was not necessary in the present case. However, should this be necessary in view of R. 265.2 (c) RoP, it requests that the parties be ordered to bear their own costs.

FACTS
A separate prior hearing of the plaintiff appears unnecessary in the present case. The request for withdrawal of the application for a decision on costs is to be granted. For the sake of clarity, it is ordered that each party shall bear its own costs in the costs determination proceedings.

ORDER
1. The application for withdrawal is granted.
2. The costs determination proceedings are declared closed.

3. This decision shall be entered in the register.
4. Each party shall bear its own costs in the costs determination proceedings.

DETAILS OF THE DECISION
Order no. ORD_67711/2024 in ACTION NUMBER: ACT_462984/2023

UPC number: UPC_CFI_52/2023
Action type: Infringement Action
Related proceeding no. Application No.: 66647/2024
Application Type: Application for leave to withdraw an action (RoP265)