Lokalkammer München
UPC_CFI_52/2023
Verfahrensanordnung
des Gerichts erster Instanz des Einheitlichen Patentgerichts in dem Hauptsacheverfahren betreffend das Europäische Patent 1 838 002
erlassen am 16/06/2024

STREITPARTEIEN
1) Avago Technologies International Sales Pte.
Limited
(Klägerin und Widerbeklagte) - 1 Yishun
Avenue 7 - 768923 - Singapore - SG
Vertreten durch Bernd Allekotte
2) Tesla Germany GmbH
(Beklagte und Widerklägerin) - Ludwig-
Prandtl-Straße 27-29 - 12526 Berlin – DE
Vertreten durch Dr. Marcus Grosch
3) Tesla Manufacturing Brandenburg SE
(Beklagte und Widerklägerin) - Tesla Str. 1 -
15537 Grünheide (Mark) - DE
Vertreten durch Dr. Marcus Grosch

ANORDNENDER RICHTER
Vorsitzender Richter Matthias Zigann als Berichterstatter.

ANTRÄGE DER PARTIEN
Die Beklagten haben unter dem 24. Mai 2024, außerhalb des Fristenregimes, eine weitere schriftliche Stellungnahme eingereicht (App_30368/2024) und begehren insoweit Geheimnisschutz nach Regel 262A EPG VerfO (30430/2024):
1. Es wird angeordnet, dass es sich bei den in der Stellungnahme der Beklagten vom 24. Mai 2024 enthaltenen, konzerninternen Informationen (sämtlich grau hinterlegt) um geheimhaltungsbedürftige Informationen handelt, die streng vertraulich zu behandeln sind und außerhalb des vorliegenden Rechtsstreits auch nach dessen Abschluss nicht genutzt oder offengelegt werden dürfen. Die Klägerin darf die bezeichneten Informationen nur solchen Vertretern und intern nur solchen Mitarbeitern zugänglich machen, die ein berechtigtes Interesse daran haben. Der interne Zugang ist auf höchstens drei zuverlässige Personen zu beschränken, die gegenüber dem Gericht und den Beklagten namentlich zu benennen sind.
2. Im Falle eines Verstoßes der Klägerin gegen eine entsprechende Anordnung kann die Lokalkammer auf Antrag der Beklagten ein wiederkehrendes Zwangsgeld in Höhe von bis zu EUR 250.000,00 für jeden einzelnen Fall der Zuwiderhandlung verhängen und sofort vollstrecken.
Die Klägerin hat den Erlass der Anordnung in das Ermessen des Gerichts gestellt.
Die Klägerin gibt aber zu bedenken, dass es weitgehend nicht nachvollziehbar sei, woher die
Angaben stammten (bzw. auf welcher Basis diese kalkuliert worden seien) und, ob diese
Informationen nicht öffentlich zugänglich seien, bzw. auf öffentlich zugänglichen Zahlen beruhen.
Der Geheimnischarakter erscheine zumindest zweifelhaft angesichts der Tatsache, dass die
Verkaufspreise von Tesla-Modellen und Informationen zur Anzahl der von den Beklagten
produzierten und verkauften Fahrzeuge ohne Weiteres öffentlich einsehbar seien.
Die Klägerin hat die folgenden Personen benannt:
-
-
-
GRÜNDE DER ANORDNUNG
Auch wenn der Schriftsatz vom 24. Mai 2024 außerhalb des Fristenregimes eingereicht worden ist
und der darin enthaltene Sachvortrag wohl nach Regel 9.2 EPG VerfO zurückgewiesen werden
kann, ist der Antrag auf Geheimnisschutz zu bearbeiten. Denn es kann nicht ausgeschlossen
werden, dass der Spruchkörper oder das Berufungsgericht den Vortrag dennoch zulassen.
Die Beklagten begehren Geheimnisschutz für folgende Angaben:
- Betrag der beantragten Vollstreckungssicherheitsleistung
- Anzahl der Fahrzeuge, die sich am 25.06.2024 im Besitz der Beklagten befinden werden
- Anzahl der Fahrzeuge, die hiervon für den Verkauf bestimmt sind
- Zeitraum des geplanten Abverkaufs
- Anzahl der Fahrzeuge, die für interne Zwecke bestimmt sind
- durchschnittlicher Verkaufspreis, den die Beklagten ihrem Antrag zugrunde legen
- Höhe des entgangenen Gewinns in Bezug auf diese Fahrzeuge
- Stundenanzahl und Kosten für einen Umbau der Fahrzeuge
- Höhe des Schadens bei verzögerter Kaufpreiszahlung aufgrund einer verzögerten
Auslieferung
Insoweit ist es glaubhaft, dass diese Angaben nicht öffentlich zugänglich sind. Der Klägerin mag
zuzugeben sei, dass die Anzahl der insgesamten produzierten Fahrzeuge und deren Verkaufspreise
nicht geheim, sondern öffentlich bekannt sind. Nicht öffentlich bekannt sind aber die Anzahl der
Fahrzeuge und deren Durchschnittsverkaufspreis, die die Beklagten ihrem Antrag zugrunde
gelegten haben.

ANORDNUNG
1. Es wird angeordnet, dass es sich bei den in der Stellungnahme der Beklagten vom 24. Mai
2024 enthaltenen Informationen (sämtlich grau hinterlegt) um geheimhaltungsbedürftige
Informationen handelt, die streng vertraulich zu behandeln sind und außerhalb des vorliegenden
Rechtsstreits auch nach dessen Abschluss nicht genutzt oder offengelegt werden dürfen. Die
Klägerin darf die bezeichneten Informationen nur den folgenden Mitarbeitern zugänglich machen:
2. Im Falle eines Verstoßes der Klägerin gegen eine entsprechende Anordnung kann die
Lokalkammer auf Antrag der Beklagten ein wiederkehrendes Zwangsgeld in Höhe von bis zu
EUR 250.000,00 für jeden einzelnen Fall der Zuwiderhandlung verhängen und sofort vollstrecken.

Dr. Zigann
Vorsitzender Richter und Berichterstatter

DETAILS DER ANORDNUNG:
Antragsnummer: APP_30430/2024 zu APP_30368/2024
Verfahrensnummer: ACT_462984/2023
UPC Nummer: UPC_CFI_52/2023
Art des Vorgangs: Regel 262A


Machine Translation:

Munich Local Division
UPC_CFI_52/2023
Order
of the Court of First Instance of the Unified Patent Court in the main proceedings concerning European Patent 1 838 002
delivered on 16/06/2024

PARTIES TO THE DISPUTE
1) Avago Technologies International Sales Pte.
Limited
(Plaintiff and Counter-Defendant) - 1 Yishun
Avenue 7 - 768923 - Singapore - SG
Represented by Bernd Allekotte
2) Tesla Germany GmbH
(Defendant and Counter-Plaintiff) - Ludwig-

Prandtl-Straße 27-29 - 12526 Berlin – DE
Represented by Dr. Marcus Grosch

3) Tesla Manufacturing Brandenburg SE
(defendant and counter-claimant) - Tesla Str. 1 -
15537 Grünheide (Mark) - DE
Represented by Dr. Marcus Grosch

ORDERING JUDGE
Presiding Judge Matthias Zigann as rapporteur.

MOTIONS OF THE PARTIES
On 24 May 2024, outside the time limit, the defendants submitted a further written statement (App_30368/2024) and requested confidentiality in accordance with Rule 262A EPG VerfO (30430/2024):

1. It is ordered that the internal group information contained in the defendants' statement of 24 May 2024 (all highlighted in grey) is confidential information that must be treated as strictly confidential and may not be used or disclosed outside the present legal dispute, even after its conclusion. The plaintiff may only make the designated information available to representatives and, internally, to employees who have a legitimate interest in it. Internal access shall be restricted to a maximum of three reliable persons, whose names shall be disclosed to the court and the defendant.

2. In the event of a breach by the plaintiff of a corresponding order, the Local Chamber may, at the request of the defendant, impose a recurring penalty payment of up to EUR 250,000.00 for each individual case of infringement and enforce it immediately.
The plaintiff has left the issuance of the order to the discretion of the court.

However, the plaintiff points out that it is largely incomprehensible where the
information came from (or on what basis it was calculated) and whether this
information is not publicly available or based on publicly available figures.
The confidential nature of the information appears at least doubtful in view of the fact that the

the sales prices of Tesla models and information on the number of vehicles produced and sold by the defendants
are readily available to the public.
The plaintiff has named the following persons:
-
-
-
REASONS FOR THE ORDER
Even if the written statement of 24 May 2024 was submitted outside the time limit

and the statement of facts contained therein can be rejected under Rule 9.2 EPG VerfO,
the application for confidentiality must be processed. This is because it cannot be ruled out
that the panel or the court of appeal will nevertheless allow the statement.
The defendants seek confidentiality for the following information:
- Amount of the security for enforcement requested

- Number of vehicles that will be in the defendants' possession on 25 June 2024
- Number of vehicles intended for sale
- Period of the planned sale
- Number of vehicles intended for internal use
- Average sale price on which the defendants base their application
- Amount of lost profits in relation to these vehicles

- Number of hours and costs for converting the vehicles
- Amount of damage in the event of delayed payment of the purchase price due to delayed
delivery
In this respect, it is credible that this information is not publicly available. The plaintiff may
be granted that the total number of vehicles produced and their sales prices

are not secret but are publicly known. However, the number of
vehicles and their average sales price on which the defendants based their application
are not publicly known.

ORDER
1. It is ordered that the information contained in the defendants' statement of 24 May

2024 (all highlighted in grey) is confidential information
that must be treated as strictly confidential and may not be used or disclosed outside the present
legal dispute, even after its conclusion. The
plaintiff may only make the designated information available to the following employees:

2. In the event of a breach of a corresponding order by the plaintiff, the
local chamber may, at the request of the defendant, impose a recurring penalty payment of up to
EUR 250,000.00 for each individual case of infringement and enforce it immediately.

Dr. Zigann
Presiding Judge and Rapporteur


DETAILS OF THE ORDER:
Application number: APP_30430/2024 to APP_30368/2024
Case number: ACT_462984/2023
UPC number: UPC_CFI_52/2023
Type of proceedings: Rule 262A