Lokalkammer München
UPC_CFI_52/2023

Anordnung des Gerichts erster Instanz des Einheitlichen Patentgerichts in dem Hauptsacheverfahren betreffend das Europäische Patent 1 838 002 erlassen am: 03/04/2024

KLÄGERIN
1) Avago Technologies International Sales Pte. Limited
(Kläger) - 1 Yishun Avenue 7 - 768923 - Singapur - SG
Vertreten durch: Bernd Allekotte

BEKLAGTE
1) Tesla Germany GmbH
(Beklagter) - Ludwig-Prandtl-Straße 27-29 - 12526 - Berlin - DE
Vertreten durch: Marcus Grosch
2) Tesla Manufacturing Brandenburg SE
(Beklagter) - Tesla Str. 1 - 15537 - Grünheide (Mark) - DE
Vertreten durch: Marcus Grosch

STREITGEGENSTÄNDLICHES PATENT
Patentnr. Inhaberin
EP1838002 Avago Technologies International Sales Pte. Limited

ENTSCHEIDENDE RICHTER
ZUSAMMENSETZUNG DES SPRUCHKÖRPERS – VOLLSTÄNDIGE ZUSAMMENSETZUNG
Vorsitzender Richter und
Berichterstatter Matthias Zigann
Rechtlich qualifizierte Richterin Tatyana Zhilova
Rechtlich qualifizierter Richter Tobias Pichlmaier
Technisch qualifizierter Richter Klaus Loibner
Diese Anordnung wurde vom vollständig besetzten Spruchkörper erlassen.

VERFAHRENSSPRACHE: Deutsch

GEGENSTAND DER RECHTSSACHE:
Patentverletzung; hier: Frage der Abtrennung der Nichtigkeitswiderklagen

KURZE DARSTELLUNG DES SACHVERHALTS
Die Klägerin nimmt die Beklagten wegen Verletzung des Europäischen Patents 1 838 002 in Anspruch. Die Beklagten haben jeweils eine Nichtigkeitswiderklage erhoben. Die Klägerin verteidigt sich unter anderem mit einer eingeschränkten Merkmalskombination als Hilfsantrag (vgl. Anlage K 24). Der Spruchkörper in der vollständigen Zusammensetzung hat am 06/03/2024 über die Handhabung gem. Regel 37 VerfO vorberaten. Mit Anordnung vom 26/03/2024 wurde die Parteien aufgefordert, zur Frage der Anwendung des Artikels 33.3 EPGÜ Stellung zu nehmen. Beide Parteien haben sich dafür ausgesprochen, dass die Klage und die Widerklagen zusammen vor demselben Spruchkörper verhandelt werden sollen. Die Beklagte haben sich darüber hinaus auch damit einverstanden erklärt, dass alles an die Zentralkammer verwiesen wird.

BEGRÜNDUNG DER ANORDNUNG
Gemäß Regel 37.1 VerfO entscheidet der Spruchkörper so bald wie möglich nach Abschluss des schriftlichen Verfahrens durch Anordnung, wie in Bezug auf die Anwendung von Artikel 33 Absatz 3 des Übereinkommens über ein Einheitliches Patentgericht (EPGÜ) zu verfahren ist. Den Parteien ist rechtliches Gehör zu gewähren. Gem. Regel 37.2 VerfO kann eine Entscheidung auch zu einem früheren Zeitpunkt getroffen werden. Beide Parteien haben sich dafür ausgesprochen, dass die Klage und die Widerklagen zusammen vor demselben Spruchkörper verhandelt werden sollen. Die Beklagte haben sich darüber hinaus damit einverstanden erklärt, dass alles an die Zentralkammer verwiesen wird. Die Klägerin hat sich insoweit nicht einverstanden erklärt, so dass diese Option ausscheidet. Grundsätzlich sind Klage und Widerklage zusammen zu verhandeln, zumal beide Parteien sich dafür aussprechen. Gewichten Gegenargumente sind weder vorgetragen noch sonst ersichtlich. Die Klage und die beiden Widerklagen werden daher zusammen vor der Lokalkammer München verhandelt.

ANORDNUNG
Die Klage und die beiden Widerklagen werden zusammen vor der Lokalkammer München verhandelt.

Dr. Zigann Vorsitzender Richter und Berichterstatter
Pichlmaier Rechtlich qualifizierter Richter
Zhilova Rechtlich qualifizierte Richterin
Loibner Technisch qualifizierter Richter

ANGABEN ZUR ANORDNUNG
Anordnungsnr. ORD_16076/2024 Verfahrensnr.: ACT_462984/2023
UPC Nummer: UPC_CFI_52/2023
Nummern der Widerklagen: CC_581179/2023; CC_581177/2023 Art des Vorgangs: R 37

Machine Translation:

Local Division Munich
UPC_CFI_52/2023

Order of the Court of First Instance of the Unified Patent Court in the main proceedings concerning European patent 1 838 002 issued on: 03/04/2024

CLAIMANT
1) Avago Technologies International Sales Pte. Limited
(Plaintiff) - 1 Yishun Avenue 7 - 768923 - Singapore - SG
Represented by: Bernd Allekotte

DEFENDANT
1) Tesla Germany GmbH
(Defendant) - Ludwig-Prandtl-Straße 27-29 - 12526 - Berlin - DE
Represented by: Marcus Grosch
2) Tesla Manufacturing Brandenburg SE
(Defendant) - Tesla Str. 1 - 15537 - Grünheide (Mark) - DE
Represented by: Marcus Grosch

PATENT IN DISPUTE
Patent No. Owner
EP1838002 Avago Technologies International Sales Pte. Limited

DECISIVE JUDGES
COMPOSITION OF THE JUDICIAL BODY - FULL COMPOSITION
Presiding Judge and
Rapporteur Matthias Zigann
Legally qualified judge Tatyana Zhilova
Legally qualified judge Tobias Pichlmaier
Technically qualified judge Klaus Loibner
This order was issued by the full panel.

LANGUAGE OF PROCEEDINGS: German

SUBJECT Matter of the case:
Patent infringement; here: Question of the separation of the revocation counterclaims

BRIEF DESCRIPTION OF THE CASE
The plaintiff is suing the defendants for infringement of European patent 1 838 002. The defendants have each filed a counterclaim for revocation. The plaintiff defends itself, inter alia, with a limited combination of features as an auxiliary request (see Annex K 24). On 06/03/2024, the panel in its full composition held a preliminary deliberation on the handling pursuant to Rule 37 of the Rules of Procedure. By order dated 26/03/2024, the parties were invited to comment on the question of the application of Article 33.3 UPCA. Both parties have argued that the action and the counterclaims should be heard together before the same panel. The defendants have also agreed that everything should be referred to the central division.

REASONS FOR THE ORDER
Pursuant to Rule 37.1 RP, the panel shall decide by order as soon as possible after the conclusion of the written procedure how to proceed with regard to the application of Article 33(3) of the Agreement on a Unified Patent Court (UPCA). The parties shall be granted the right to be heard. Pursuant to Rule 37.2 RP, a decision may also be taken at an earlier stage. Both parties have agreed that the action and the counterclaims should be heard together before the same court. The defendants have also agreed that everything should be referred to the central chamber. The plaintiff has not agreed to this, so that this option has been ruled out. In principle, the claim and counterclaim should be heard together, especially as both parties are in favour. No weighty counterarguments have been presented or are otherwise apparent. The action and the two counterclaims will therefore be heard together before the Munich Local Court.

ORDER
The action and the two counterclaims will be heard together before the Munich Local Division.

Dr Zigann Presiding Judge and Rapporteur
Pichlmaier Judge with legal qualifications
Zhilova Judge with legal qualifications
Loibner Judge with technical qualifications

INFORMATION ON THE ORDER
Order no. ORD_16076/2024 Case no: ACT_462984/2023
UPC number: UPC_CFI_52/2023
Counterclaim numbers: CC_581179/2023; CC_581177/2023
Type of case: R 37