Lokalkammer Düsseldorf
UPC_CFI_457/2023

Entscheidung
des Gerichts erster Instanz des Einheitlichen Patentgerichts
erlassen am 11. Dezember 2024
betreffend EP 3 490 258 B1

Klägerin:
Dolby International AB, vertreten durch ihre EMEA Finance Director Susan Way, 77 Sir John Rog-erson's Quay, Block C, Grand Canal Docklands, Dublin, D02 VK60, Ireland,
vertreten durch: Rechtsanwalt Dr. Volkmar Henke, Rechtsanwalt Dr. Tilman Müller, Bardehle Pagenberg Partnerschaft mbB, Bohnenstraße 4, 20457 Hamburg,
mitwirkend: Patentanwalt Dr. Georg Anetsberger, Patentanwalt Dr. Johannes Möller, Bardehle Pagenberg Partnerschaft mbB, Prinzregenten-platz 7, 81675 München,
elektronische Zustelladresse: henke@bardehle.de

Streithelferin:
Access Advance LLC, vertreten durch ihren CEO Peter Moller, 100 Cambridge Street Suite 21400, Boston, MA 02114,
vertreten durch: Rechtsanwalt Dr. Volkmar Henke, Rechtsanwalt Dr. Tilman Müller, Bardehle Pagenberg Partnerschaft mbB, Bohnenstraße 4, 20457 Hamburg,
mitwirkend: Patentanwalt Dr. Georg Anetsberger, Patentanwalt Dr. Johannes Möller, Bardehle Pagenberg Partnerschaft mbB, Prinzregenten-platz 7, 81675 München,
elektronische Zustelladresse: mueller@bardehle.de

Beklagte:
1. HP Deutschland GmbH, vertreten durch ihre Geschäftsführer, Herrn Adrian Müller und Herrn Peter Kleiner, Herrenberger Straße 140, 71034 Böblingen, Deutschland,
2. HP Inc., vertreten durch ihre Geschäftsführer, 1501 Page Mill Road, Palo Alto, California 94304, U.S.A.,
3. HP International SARL, vertreten durch ihre Geschäftsführer, Route du Nant-d'Avril 150, 1217 Meyrin, Schweiz,
4. HP Austria GmbH, vertreten durch ihre Geschäftsführer, Technologiestrasse 5, 1120 Wien, Österreich,
5. HP France SAS, vertreten durch ihre Geschäftsführer, Meudon Campus Bât. 1, 14 Rue de la Verrerie, 92190 Meudon, Frankreich,
6. HP Belgium SPRL, vertreten durch ihre Geschäftsführer, Hermeslaan 1a, B-1831 Diegem (H.P. Inc.), Belgien,
7. HP Inc Danmark ApS, vertreten durch ihre Geschäftsführer, Engholm Parkvej 8, 3433 Allerød, Dänemark,
8. HP Finland Oy, vertreten durch ihre Geschäftsführer, Piispankalliontie, 02200, Espoo, Finn-land,
9. HP Italy S.r.l., vertreten durch ihre Geschäftsführer, Via Carlo Donat Cattin, 5 - 20063 Cer-nusco sul Naviglio (MI),
10. Hewlett-Packard Nederland BV, vertreten durch ihre Geschäftsführer, Startbaan 16, 1187 XR Amstelveen, Niederlande,
11. HP PPS Sverige AB, vertreten durch ihre Geschäftsführer, Gustav III:s Boulevard 30, 169 73 Solna, Schweden,
12. HPCP – Computing and Printing Portugal, Unipessoal, Lda., vertreten durch ihre Geschäfts-führer, Building D. Sancho I, Quinta da Fonte, Porto Salvo, 2770-071 Paço de Arcos, Lissabon, Oeiras, Portugal,
13. Hewlett-Packard d.o.o., vertreten durch ihre Geschäftsführer, Tivolska cesta 48, 1000 Ljub-ljana, Slowenien,
14. Hewlett-Packard Luxembourg SCA, vertreten durch ihre Geschäftsführer, Vegacenter, 75 Parc d'Activités, Capellen, L-8308 Capellen, Luxemburg,
15. HP Inc Bulgaria EOOD, vertreten durch ihre Geschäftsführer, Mladost Region, Business Park Sofia , Building 10, Sofia 1766, Bulgarien,
Beklagte zu 1) bis 15) vertreten durch: Rechtsanwalt Dr. Frank-Erich Hufnagel, Rechtsan-wältin Dr. Nina Bayerl, Rechtsanwalt Dr. Stephan Dorn, Rechtsanwältin Dr. Sabrina Biedermann, Rechtsanwältin Eva Acker, Rechtsanwältin Vanessa Werlin, Freshfields Partnerschaftsgesellschaft mbB, Feldmühleplatz 1, 40545 Düsseldorf,
elektronische Zustelladresse: eva.acker@freshfields.com

STREITPATENT:
Europäisches Patent Nr. EP 3 490 258 B1

SPRUCHKÖRPER/KAMMER:
Spruchkörper der Lokalkammer Düsseldorf

MITWIRKENDE RICHTER:
Diese Entscheidung wurde durch den Vorsitzenden Richter Thomas als Berichterstatter, die recht-lich qualifizierte Richterin Dr. Thom, den rechtlich qualifizierten Richter Brinkman und den tech-nisch qualifizierten Richter Augarde erlassen.

VERFAHRENSSPRACHE: Deutsch

GEGENSTAND: R. 265 VerfO – Rücknahme der Klage und der Nichtigkeitswiderklage

KURZE DARSTELLUNG DES SACHVERHALTS:
Mit Schriftsatz vom 30. November 2023 hat die Klägerin gegen die Beklagten eine Patentverlet-zungsklage erhoben. Die daraufhin durch die Beklagten erhobene Nichtigkeitswiderklage datiert auf den 3. Mai 2024.
Noch vor Abschluss des schriftlichen Verfahrens hat die Klägerin mit Schriftsatz vom 12. November 2024 vor dem Hintergrund eines außergerichtlich geschlossenen Vergleichs die Rücknahme der Klage einschließlich ihres im Vorfeld gestellten Antrages auf Änderung des Streitpatents erklärt. Am Folgetag beantragten die Beklagten, die Rücknahme der Nichtigkeitswiderklage zu gestatten.
Die Klägerin beantragt,
1. zu bestätigen, dass jede Partei ihre Kosten selbst und die Klägerin die Gerichtskosten trägt und zwischen den Parteien keine Kostenerstattung erfolgt;
2. der Klägerin 60 % der bei Klageerhebung eingezahlten Gerichtskosten zu erstatten.
Die Beklagten beantragen,
1. die Rücknahme der Widerklage CC_21620/2024 zu gestatten;
2. den Beklagten und Nichtigkeitswiderklägerinnen gem. Regel 370.9 (b)(i) VerfO EPG 60% der eingezahlten Gerichtsgebühren für die Nichtigkeitswiderklage zu erstatten.
Die Parteien haben sich jeweils mit der durch die jeweils andere Partei erklärten Rücknahme sowie mit dem jeweils gestellten Antrag auf teilweise Rückerstattung der Gerichtskosten einverstanden erklärt.

GRÜNDE DER ANORDNUNG:
Die Entscheidung folgt dem übereinstimmend geäußerten Willen der Parteien.
Soweit R. 265.2 (c) VerfO eine Kostenentscheidung gemäß Teil 1 Kapitel 5 VerfO verlangt, trägt die Entscheidung der zwischen den Parteien getroffenen Vereinbarung Rechnung.
Die Anordnung der anteiligen Erstattung der Gerichtskosten beruht auf R. 370.11 VerfO i.V.m. R. 370.9 (b) (i) VerfO.

ANORDNUNG:
1. Die Rücknahme der Klage einschließlich der Anträge auf Änderung des Streitpatents wird auf Antrag der Klägerin und mit Zustimmung der Beklagten zugelassen.
2. Die Rücknahme der Nichtigkeitswiderklage wird auf Antrag der Beklagten und mit Zu-stimmung der Klägerin zugelassen.
3. Sämtliche unter Ziffern 1. und 2. genannten Verfahren werden für beendet erklärt.
4. Diese Entscheidung soll in das Register aufgenommen werden.
5. Die Gerichtskosten betreffend die Klage trägt die Klägerin.
Die Gerichtskosten betreffend die Nichtigkeitswiderklage tragen die Beklagten.
Die Parteien tragen ihre außergerichtlichen Kosten jeweils selbst. Zwischen den Par-teien erfolgt keine Kostenerstattung.
6. Der Kanzler wird angewiesen, der Klägerin so bald wie möglich 60 % der von ihr in diesem Gerichtsverfahren in Bezug auf die Klage gezahlten Gerichtsgebühren und da-mit einen Betrag von 22.200,- EUR zu erstatten.
7. Der Kanzler wird angewiesen, den Beklagten so bald wie möglich 60 % der von ihnen in diesem Gerichtsverfahren in Bezug auf die Nichtigkeitswiderklage gezahlten Ge-richtsgebühren und damit einen Betrag von 12.000,- EUR zu erstatten.
8. Der Streitwert für die Klage und die Nichtigkeitswiderklage wird auf jeweils 3.500.000,- EUR festgesetzt.

DETAILS DER ANORDNUNG:
zu den Anträgen App_60701/2024, App_61029/2024 und App_61030/2024 betreffend die Hauptaktenzei-chen ACT_590145/2023, CC_21620/2024 und App_49726/2024
UPC-Nummer: UPC_CFI_457/2023
Verfahrensart: Verletzungsklage und Nichtigkeitswiderklage

Erlassen in Düsseldorf am 11. Dezember 2024


Machine Translation

Local Division Düsseldorf
UPC_CFI_457/2023

Decision
of the Court of First Instance of the Unified Patent Court
delivered on 11 December 2024
concerning EP 3 490 258 B1


Plaintiff:
Dolby International AB, represented by its EMEA Finance Director Susan Way, 77 Sir John Rogerson's Quay, Block C, Grand Canal Docklands, Dublin, D02 VK60, Ireland,
represented by: Attorney Dr. Volkmar Henke, Attorney Dr. Tilman Müller, Bardehle Pagenberg Partnerschaft mbB, Bohnenstraße 4, 20457 Hamburg,
assisted by: Patent Attorney Dr. Georg Anetsberger, Patent Attorney Dr. Johannes Möller, Bardehle Pagenberg Partnerschaft mbB, Prinzregentenplatz 7, 81675 Munich,
electronic delivery address: henke@bardehle.de


Intervener:
Access Advance LLC, represented by its CEO Peter Moller, 100 Cambridge Street Suite 21400, Boston, MA 02114,
represented by: Attorney Dr. Volkmar Henke, Attorney Dr. Tilman Müller, Bardehle Pagenberg Partnerschaft mbB, Bohnenstraße 4, 20457 Hamburg,
with the assistance of: Patent Attorney Dr. Georg Anetsberger, Patent Attorney Dr. Johannes Möller, Bardehle Pagenberg Partnerschaft mbB, Prinzregentenplatz 7, 81675 Munich,
electronic delivery address: mueller@bardehle.de


Defendants:
1. HP Deutschland GmbH, represented by its managing directors, Mr Adrian Müller and Mr Peter Kleiner, Herrenberger Straße 140, 71034 Böblingen, Germany,
2. HP Inc., represented by its managing directors, 1501 Page Mill Road, Palo Alto, California 94304, U.S.A.,
3. HP International SARL, represented by its managing directors, Route du Nant-d'Avril 150, 1217 Meyrin, Switzerland,
4. HP Austria GmbH, represented by its managing directors, Technologiestrasse 5, 1120 Vienna, Austria,
5. HP France SAS, represented by its managing directors, Meudon Campus Bât. 1, 14 Rue de la Verrerie, 92190 Meudon, France,
6. HP Belgium SPRL, represented by its managing directors, Hermeslaan 1a, B-1831 Diegem (H.P. Inc.), Belgium,
7. HP Inc Danmark ApS, represented by its managing directors, Engholm Parkvej 8, 3433 Allerød, Denmark,
8. HP Finland Oy, represented by its managing directors, Piispankalliontie, 02200, Espoo, Finland,
9. HP Italy S.r.l., represented by its managing directors, Via Carlo Donat Cattin, 5 - 20063 Cernusco sul Naviglio (MI),
10. Hewlett-Packard Nederland BV, represented by its managing directors, Startbaan 16, 1187 XR Amstelveen, Netherlands,
11. HP PPS Sverige AB, represented by its managing directors, Gustav III:s Boulevard 30, 169 73 Solna, Sweden,
12. HPCP – Computing and Printing Portugal, Unipessoal, Lda., represented by its managing directors, Building D. Sancho I, Quinta da Fonte, Porto Salvo, 2770-071 Paço de Arcos, Lisbon, Oeiras, Portugal,
13. Hewlett-Packard d.o.o., represented by its managing directors, Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia,

14. Hewlett-Packard Luxembourg SCA, represented by its managing directors, Vegacenter, 75 Parc d'Activités, Capellen, L-8308 Capellen, Luxembourg,
15. HP Inc Bulgaria EOOD, represented by its managing directors, Mladost Region, Business Park Sofia , Building 10, Sofia 1766, Bulgaria,

Defendants 1) to 15) represented by: Attorney Dr Frank-Erich Hufnagel, Attorney Dr Nina Bayerl, Attorney Dr Stephan Dorn, Attorney Dr Sabrina Biedermann, Attorney Eva Acker, Attorney Vanessa Werlin, Freshfields Partnerschaftsgesellschaft mbB, Feldmühleplatz 1, 40545 Düsseldorf,
electronic delivery address: eva.acker@freshfields.com


PATENT IN DISPUTE:
European Patent No. EP 3 490 258 B1


DECISION-MAKING PANEL/CHAMBER:
Decision-making panel of the Local Division Düsseldorf

JUDGES INVOLVED:
This decision was issued by Presiding Judge Thomas as rapporteur, legally qualified Judge Dr Thom, legally qualified Judge Brinkman and technically qualified Judge Augarde.


LANGUAGE OF THE PROCEEDINGS: German

SUBJECT MATTER: R. 265 RoP – Withdrawal of the action and the counterclaim for annulment

BRIEF STATEMENT OF THE FACTS:
By written submission dated 30 November 2023, the plaintiff brought an action for patent infringement against the defendants. The counterclaim for invalidity subsequently filed by the defendants is dated 3 May 2024.
Even before the conclusion of the written proceedings, the plaintiff declared in a written submission dated 12 November 2024 that it was withdrawing the action, including its previously filed request for amendment of the contested patent, against the background of an out-of-court settlement. On the following day, the defendants requested that the withdrawal of the counterclaim for annulment be permitted.
The plaintiff requests that

1. it be confirmed that each party shall bear its own costs and that the plaintiff shall bear the court costs and that there shall be no reimbursement of costs between the parties;
2. the plaintiff be reimbursed 60% of the court costs paid when the action was brought.

The defendants request that
1. the withdrawal of counterclaim CC_21620/2024 be permitted;
2. the defendants and counterclaimants for annulment be reimbursed 60% of the court fees paid for the counterclaim for annulment in accordance with Rule 370.9 (b)(i) RoP EPG.

The parties have each agreed to the withdrawal declared by the other party and to the respective request for partial reimbursement of court costs.

REASONS FOR THE ORDER:
The decision follows the unanimously expressed will of the parties.
Insofar as R. 265.2 (c) RoP requires a decision on costs in accordance with Part 1, Chapter 5 RoP, the decision takes into account the agreement reached between the parties.

The order for the proportional reimbursement of court costs is based on R. 370.11 RoP in conjunction with R. 370.9 (b) (i) RoP.

ORDER:
1. The withdrawal of the action, including the requests for amendment of the contested patent, is granted at the request of the plaintiff and with the consent of the defendant.
2. The withdrawal of the counterclaim for revocation is granted at the request of the defendant and with the consent of the plaintiff.
3. All proceedings referred to in points 1 and 2 are declared terminated.
4. This decision shall be entered in the register.
5. The court costs relating to the action shall be borne by the plaintiff.
The court costs relating to the counterclaim for annulment shall be borne by the defendants.
The parties shall bear their own extrajudicial costs. There shall be no reimbursement of costs between the parties.
6. The Registrar is instructed to reimburse the claimant as soon as possible 60% of the court fees paid by it in these proceedings in relation to the action, amounting to EUR 22,200.
7. The Registrar is ordered to reimburse the defendants as soon as possible for 60% of the court fees paid by them in these proceedings in relation to the counterclaim for annulment, amounting to EUR 12,000.
8. The value in dispute for the action and the counterclaim for annulment is set at EUR 3,500,000 in each case.

DETAILS OF THE ORDER:
on Requests App_60701/2024, App_61029/2024 and App_61030/2024 concerning the main file references ACT_590145/2023, CC_21620/2024 and App_49726/2024

UPC number: UPC_CFI_457/2023
Type of proceedings: Infringement action and counterclaim for annulment

Issued in Düsseldorf on 11 December 2024