Lokalkammer Düsseldorf
UPC_CFI_463/2023
Verfahrensanordnung
des Gerichts erster Instanz des Einheitlichen Patentgerichts
Lokalkammer Düsseldorf
erlassen am 23. Februar 2024
betreffend EP 2 697 391 B1

ANTRAGSSTELLERIN:
10x Genomics, Inc., 6230 Stoneridge Mall Road, 94588-3260 Pleasanton, CA, USA, gesetzlich
vertreten durch das Board of Directors, dieses vertreten durch den CEO …, ebenda,
vertreten durch: Rechtsanwalt Prof. Dr. Tilman Müller-Stoy, Rechtsanwalt
Dr. Martin Drews, Patentanwalt Dr. Axel Berger, Prinzregenten-
platz 7, 81675 München,
elektronische Zustelladresse: …

ANTRAGSGEGNERIN:
Curio Bioscience Inc., 4030 Fabian Way, Palo Alto, CA 94303, USA, vertreten durch ihren CEO
Stephen Fodor, ebenda,
vertreten durch: Rechtsanwältin Agathe Michel-de Cazotte, Europäischer
Patentanwalt Cameron Marschall, 1 Southampton Row WC1B
5HA London, United Kingdom,
elektronische Zustelladresse: …

VERFÜGUNGSPATENT:
EUROPÄISCHES PATENT NR. EP 2 697 391 B1

SPRUCHKÖRPER/KAMMER:
Spruchkörper der Lokalkammer Düsseldorf

MITWIRKENDE RICHTER:
Diese Anordnung wurde durch den Vorsitzenden Richter Thomas als Berichterstatter erlassen.

VERFAHRENSSPRACHE: Deutsch

GEGENSTAND: Prüfung des Antrages auf einstweilige Maßnahmen – Antrag nach R. 9.3 (a) VerfO

GRÜNDE DER ANORDNUNG:
Mit Verfahrensanordnung vom 16. Februar 2024 (ORD_8568/2024) hat die Lokalkammer Düssel-
dorf die Frist zur Erwiderung auf den Einspruch auf den 1. März 2024 festgesetzt. Fristbeginn ist
daher der Erlass der betreffenden Anordnung, so dass für die durch die Antragstellerin begehrte
Feststellung eines späteren Fristbeginns kein Raum bleibt. Soweit die Antragstellerin den Beginn
der Erwiderungsfrist auf den Abschluss des Geheimnisschutzverfahrens nach R. 262A VerfO verla-
gern will (vgl. diesbezüglich zum Hauptsacheverfahren: Lokalkammer Hamburg, Verfahrensanord-
nung vom 28. November 2023, UPC_CFI_54/2024 und Verfahrensanordnung vom 27. Januar 2024,
UPC_CFI_22/2023), ist eine solche Verlagerung des Fristbeginns nach hinten mit dem Eilcharakter
des Verfahrens auf Anordnung einstweiliger Maßnahmen nicht vereinbar. Dies gilt umso mehr, da
das Geheimnisschutzverfahren derzeit noch nicht abgeschlossen ist. Zum gegenwärtigen Zeitpunkt
ist lediglich eine vorläufige Geheimnisschutzanordnung in Kraft.
Wie die Lokalkammer in der vorgenannten Verfahrensanordnung klargestellt hat, sind sämtliche
Fristen angesichts des zeitnahen Termins zur mündlichen Verhandlung nicht verlängerbar. Für ein
Abweichen von diesem Grundsatz besteht kein Anlass.
Die geschwärzte Fassung des Einspruchsschriftsatzes stand sämtlichen Vertretern der An-
tragstellerin ebenso wie der Antragstellerin selbst bereits am 15. Februar 2024 zur Verfügung. Be-
schränkt war lediglich der Zugang zur ungeschwärzten Fassung. Diese ist den bisher im Verfahren
benannten rechtsanwaltlichen Vertretern seit dem 16. Februar 2024 zugänglich. Sie stand ihnen
somit ab dem Beginn der Erwiderungsfrist zur Verfügung. Der Kreis der Zugangsberechtigten
wurde sodann mit einer Verfahrensanordnung vom 23. Februar 2024 erheblich erweitert und
umfasst nunmehr insbesondere auch einen Mitarbeiter der Antragstellerin.
Der Antragstellerseite steht daher nunmehr eine Woche zur Verfügung, um den Erwiderungs-
schriftsatz fertigzustellen. Die durch die Antragsgegnerin als geheimhaltungsbedürftig eingestuf-
ten Informationen betreffen lediglich einen sehr begenzten Teil des Einspruchsschriftsatzes. Sie
sind zudem ausschließlich nicht-technischer und rein kommerzieller Natur. Dass und ggf. aus
welchen Gründen sich die Antragstellerin vor diesem Hintergrund nicht in der Lage sieht, innerhalb
der festgesetzten Frist auf den Einspruchsschriftsatz zu erwidern, ist der Begründung ihres Fristver-
längerungsantrages nicht zu entnehmen.

ANORDNUNG:
1. Der Antrag der Antragstellerin, festzustellen, dass die Frist zur Erwiderung auf den Ein-
spruch der Antragsgegnerin erst am 8. März 2024 abläuft, wird zurückgewiesen.
2. Der Antrag, die Erwiderungsfrist der Antragstellerin bis zum 8. März 2023 zu ver-
längern, wird zurückgewiesen.
3. Der Antrag, die Erwiderungsfrist bis zum 5. März 2024 zu verlängern, wird zurückge-
wiesen.

DETAILS DER ANORDNUNG:
App_9671/2024 zum Hauptaktenzeichen ACT_590953/2023
UPC-Nummer: UPC_CFI_463/2023
Verfahrensart: Antrag auf Anordnung einstweiliger Maßnahmen
Erlassen in Düsseldorf am 23. Februar 2024

NAMEN UND UNTERSCHRIFTEN
Vorsitzender Richter Thomas



Machine Translation:
Local Division Düsseldorf

UPC_CFI_463/2023

Order

of the Court of First Instance of the Unified Patent Court

Local Division Düsseldorf

issued on 23 February 2024

concerning EP 2 697 391 B1


APPLICANT:
10x Genomics, Inc., 6230 Stoneridge Mall Road, 94588-3260 Pleasanton, CA, USA, legally
represented by the Board of Directors, represented by the CEO ..., ibid.,
represented by: Attorney Prof. Dr. Tilman Müller-Stoy, Attorney
Dr. Martin Drews, Patent Attorney Dr. Axel Berger, Prinzregentenplatz
7, 81675 Munich,
electronic delivery address: ...

OPPOSING PARTY:
Curio Bioscience Inc., 4030 Fabian Way, Palo Alto, CA 94303, USA, represented by its CEO
Stephen Fodor, ibid.,
represented by: Attorney Agathe Michel-de Cazotte, European
Patent Attorney Cameron Marschall, 1 Southampton Row WC1B
5HA London, United Kingdom,
electronic delivery address: ...

PATENT IN CONTENTION:
EUROPEAN PATENT NO. EP 2 697 391 B1

DECISION-MAKING PANEL/CHAMBER:
Decision-making panel of the Local Chamber Düsseldorf

JUDGES INVOLVED:
This order was issued by the presiding judge Thomas as rapporteur.

LANGUAGE OF THE PROCEEDINGS: German

SUBJECT: Examination of the request for interim measures – request pursuant to R. 9.3 (a) VerfO

REASONS FOR THE ORDER:
By order of 16 February 2024 (ORD_8568/2024), the Local Chamber Düsseldorf
extended the deadline for responding to the opposition to 1 March 2024. The deadline therefore begins
upon issuance of the relevant order, so that there is no scope for the applicant's request for
a later start date. Insofar as the applicant wishes to extend the deadline for responding
of the deadline for responding to the conclusion of the secrecy proceedings pursuant to R. 262A VerfO
(see in this regard, with regard to the main proceedings: Local Chamber Hamburg, procedural order
of 28 November 2023, UPC_CFI_54/2024 and procedural order of 27 January 2024,
UPC_CFI_22/2024), such a postponement of the start of the period is incompatible with the urgent nature of the proceedings for interim measures. This is all the more so since
the proceedings for the protection of trade secrets are not yet concluded. At the present time,
only a provisional order for the protection of trade secrets is in force.
As the Local Chamber clarified in the aforementioned order for the conduct of the proceedings, all time limits are non-extendable in view of the imminent date of the oral hearing. There are no grounds for deviating from this principle.
As the Local Chamber clarified in the aforementioned order, all
time limits are non-extendable in view of the imminent date of the oral hearing. There is no reason to
deviate from this principle.
The redacted version of the statement of opposition was made available to all representatives of the defendant
and the applicant herself on 15 February 2024.
Access to the unredacted version was restricted. This has been available to the legal representatives named in the proceedings to date
since 16 February 2024. It was therefore available to them
from the start of the response period. The group of persons authorised to access the documents
was then significantly expanded by a procedural order dated 23 February 2024 and
now also includes, in particular, an employee of the applicant.
The applicant now has one week to complete its statement of defence.
The information classified as confidential by the respondent
concern only a very limited part of the statement of opposition. They
are also exclusively of a non-technical and purely commercial nature. The fact that, and if so for what reasons,
the applicant does not consider itself able to respond to the statement of opposition within
the set time limit is not apparent from the grounds for its request for an extension.

ORDER:
1. The applicant's request to declare that the deadline for responding to the
respondent's statement of opposition does not expire until 8 March 2024 is rejected.
2. The request to extend the applicant's deadline for responding until 8 March 2023
is rejected.
3. The application to extend the deadline for response until 5 March 2024 is rejected.
DETAILS OF THE ORDER:

App_9671/2024 to main file reference ACT_590953/2023
UPC number: UPC_CFI_463/2023
UPC number: UPC_CFI_463/2023
Type of proceedings: Application for interim measures
Issued in Düsseldorf on 23 February 2024

NAMES AND SIGNATURES
Presiding Judge Thomas