Lokalkammer Düsseldorf
UPC_CFI_463/2023
Verfahrensanordnung
des Gerichts erster Instanz des Einheitlichen Patentgerichts
Lokalkammer Düsseldorf
erlassen am 29. Januar 2024
betreffend EP 2 697 391 B1

ANTRAGSSTELLERIN:
10x Genomics, Inc., 6230 Stoneridge Mall Road, 94588-3260 Pleasanton, CA, USA, gesetzlich vertreten durch das Board of Directors, dieses vertreten durch den CEO …, ebenda,
vertreten durch: Rechtsanwalt Prof. Dr. Tilman Müller-Stoy, Rechtsanwalt Dr. Martin Drews, Patentanwalt Dr. Axel Berger, Prinzregenten-platz 7, 81675 München,
elektronische Zustelladresse: …

ANTRAGSGEGNERIN:
Curio Bioscience Inc., 4030 Fabian Way, Palo Alto, CA 94303, USA, vertreten durch ihren CEO …, ebenda,
vertreten durch: Rechtsanwältin Agathe Michel-de Cazotte, Europäischer Patentanwalt Cameron Marschall, 1 Southampton Row WC1B 5HA London, United Kingdom,
elektronische Zustelladresse: …

VERFÜGUNGSPATENT:
EUROPÄISCHES PATENT NR. EP 2 697 391 B1

SPRUCHKÖRPER/KAMMER: Spruchkörper der Lokalkammer Düsseldorf MITWIRKENDE RICHTER:
Diese Anordnung wurde durch den Vorsitzenden Richter Thomas als Berichterstatter erlassen.

VERFAHRENSSPRACHE: Deutsch

GEGENSTAND: Art. 8(5) S. 2 EPGÜ, R. 34 VerfO

GRÜNDE DER ANORDNUNG:
Die Anordnung einstweiliger Maßnahmen kommt grundsätzlich nur in Betracht, wenn der Rechtsbestand des Streitpatents ausreichend gesichert ist, Art. 62 Abs. 4 EPGÜ i.V.m. R. 211.2 VerfO. Es obliegt daher dem Spruchkörper, sich auf der Grundlage des Vorbringens der Parteien ein hinreichendes Bild über den Rechtsbestand zu verschaffen und insbesondere zu prüfen, ob die gegebenenfalls gegen die Rechtsbeständigkeit des Streitpatents vorgebrachten Einwände geeignet sind, begründete Zweifel an der Rechtsbeständigkeit des Streitpatents hervorzurufen (UPC_CFI_452/2023 (LK Düsseldorf), Anordnung v. 11. Dezember 2023).
Obwohl die Hinzuziehung eines technisch qualifizierten Richters von Amts wegen in der Verfah-rensordnung lediglich in R. 34 VerfO und damit in den Regelungen zum Hauptsacheverfahren Erwähnung findet, räumt Art. 8(5) S. 2 EPGÜ dem Spruchkörper allgemein und damit auch im Eilverfahren das Recht ein, nach Anhörung der Parteien auf eigene Initiative einen solchen Richter hinzuziehen, wenn er dies für angezeigt hält (so auch UPC_CFI_2/2023 (LK München), UPC_CFI_214/2023 (LK Helsinki).
Dies ist vorliegend der Fall.
Das Streitpatent stellt ein „Verfahren zum lokalisierten Nachweis von Nukleinsäuren in einer Zellen umfassenden Gewebeprobe“ sowie einen „Array zur Anwendung in einem solchen Verfahren“ unter Schutz. Es betrifft demnach den Bereich der Gentechnik und damit ein von vornherein technisch anspruchsvolles Gebiet. Die Hinzuziehung eines technisch qualifizierten Richters ist auch bereits zum jetzigen Zeitpunkt sinnvoll und geboten. Eine solche Ergänzung der Richterbank um einen technisch qualifizierten Richter gewährleistet zum einen, dass sich auch dieser Richter bereits frühzeitig in den Fall einarbeiten und dem Berichterstatter dadurch falls erforderlich jederzeit beratend zur Seite stehen kann. Zum anderen bietet sich dadurch die Möglichkeit, einen möglichen Verhandlungstermin im Fall eines Einspruchs bereits im Vorfeld mit dem technisch qualifizierten Richter abzustimmen und so das Verfahren insgesamt erheblich zu beschleunigen.

ANORDNUNG:
Die Präsidentin des Gerichts erster Instanz wird mit Zustimmung der Parteien ersucht, dem Spruchkörper gemäß Art. 18(3) EPGÜ einen zusätzlichen technisch qualifizierten Richter zuzuweisen, der über eine entsprechende Qualifikation und Erfahrung auf dem das Streitpatent betreffenden Gebiet der Technik (Klassifizierung IPC: C12Q) verfügt.

DETAILS DER ANORDNUNG:
ORD_3015/2024 zum Hauptaktenzeichen ACT_590953/2023
UPC-Nummer: UPC_CFI_463/2023
Verfahrensart: Antrag auf Anordnung einstweiliger Maßnahmen – Hinzuziehung eines technisch qualifi-zierten Richters

Erlassen in Düsseldorf am 29. Januar 2024
NAMEN UND UNTERSCHRIFTEN
Vorsitzender Richter Thomas


Machine Translation:

Local Division Düsseldorf

UPC_CFI_463/2023

Procedural order

of the Court of First Instance of the Unified Patent Court

Local Division Düsseldorf

issued on 29 January 2024

concerning EP 2 697 391 B1

APPLICANT:
10x Genomics, Inc., 6230 Stoneridge Mall Road, 94588-3260 Pleasanton, CA, USA, legally represented by the Board of Directors, represented by the CEO ..., ibid.
represented by: Attorney Prof. Dr. Tilman Müller-Stoy, Attorney Dr. Martin Drews, Patent Attorney Dr. Axel Berger, Prinzregenten-platz 7, 81675 Munich,
electronic delivery address: ...

OPPOSING PARTY:
Curio Bioscience Inc., 4030 Fabian Way, Palo Alto, CA 94303, USA, represented by its CEO ..., ibid.,
represented by: Attorney Agathe Michel-de Cazotte, European Patent Attorney Cameron Marschall, 1 Southampton Row WC1B 5HA London, United Kingdom,
electronic delivery address: ...

PATENT IN CONTENTION:
EUROPEAN PATENT NO. EP 2 697 391 B1

DECISION-MAKING BODY/CHAMBER: Decision-making body of the Local Chamber of Düsseldorf JUDGES INVOLVED:
This order was issued by the presiding judge Thomas as rapporteur.

LANGUAGE OF THE PROCEEDINGS: German

SUBJECT MATTER: Art. 8(5) sentence 2 EPGÜ, R. 34 VerfO

REASONS FOR THE ORDER:
The ordering of provisional measures is generally only possible if the legal status of the contested patent is sufficiently secure, Art. 62(4) EPGÜ in conjunction with R. 211.2 VerfO. It is therefore incumbent upon the decision-making body to form a sufficient picture of the legal status on the basis of the parties' submissions and, in particular, to examine whether the objections raised against the legal validity of the contested patent are capable of giving rise to justified doubts as to the legal validity of the contested patent (UPC_CFI_452/2023 (LK Düsseldorf), order of 11 December 2023).
Although the involvement of a technically qualified judge ex officio is only mentioned in Rule 34 of the Rules of Procedure and thus in the provisions governing the main proceedings, Article 8(5) sentence 2 EPGÜ grants the panel of judges in general, and thus also in summary proceedings, the right to involve such a judge on its own initiative after hearing the parties if it considers this appropriate (see also UPC_CFI_2/2023 (LK Munich), UPC_CFI_214/2023 (LK Helsinki).
This is the case here.
The contested patent protects a ‘method for the localised detection of nucleic acids in a tissue sample comprising cells’ and an ‘array for use in such a method’. It therefore relates to the field of genetic engineering, which is a technically demanding area from the outset. The involvement of a technically qualified judge is also appropriate and necessary at this stage. Adding a technically qualified judge to the bench would ensure that this judge could familiarise themselves with the case at an early stage and thus be available to advise the rapporteur at any time if necessary. It would also make it possible to coordinate a possible hearing date with the technically qualified judge in advance in the event of an appeal, thereby significantly speeding up the proceedings as a whole.

ORDER:
The President of the Court of First Instance is requested, with the consent of the parties, to assign an additional technically qualified judge to the panel in accordance with Article 18(3) EPGÜ who has the relevant qualifications and experience in the field of technology (IPC classification: C12Q) to which the patent in dispute relates.

DETAILS OF THE ORDER:
ORD_3015/2024 to main file reference ACT_590953/2023
UPC number: UPC_CFI_463/2023
Type of proceedings: Request for interim measures – appointment of a technically qualified judge

Issued in Düsseldorf on 29 January 2024
NAMES AND SIGNATURES
Presiding Judge Thomas