Lokalkammer Düsseldorf
UPC_CFI_457/2023
Verfahrensanordnung
des Gerichts erster Instanz des Einheitlichen Patentgerichts
Lokalkammer Düsseldorf
erlassen am 19. Januar 2024
betreffend EP 3 490 258 B1

Klägerin:
Dolby International AB, vertreten durch ihre EMEA Finance Director …, 77 Sir John Rogerson's Quay, Block C, Grand Canal Docklands, Dublin, D02 VK60, Ireland,
vertreten durch: Rechtsanwalt Dr. Volkmar Henke, Rechtsanwalt Dr. Tilmann Müller, Bardehle Pagenberg Partnerschaft mbB, Bohnenstraße 4, 20457 Hamburg,
mitwirkend: Patentanwalt Dr. Georg Arnetsberger, Patentanwalt Dr. Johannes Möller, Bardehle Pagenberg Partnerschaft mbB, Prinzregenten-platz 7, 81675 München,
elektronische Zustelladresse: …

Beklagte:
1. HP Deutschland GmbH, vertreten durch ihre Geschäftsführer, Herrn … und Herrn …, Herren-berger Straße 140, 71034 Böblingen, Deutschland,
2. HP Inc., vertreten durch ihre Geschäftsführer, 1501 Page Mill Road, Palo Alto, California 94304, U.S.A.,
3. HP International SARL, vertreten durch ihre Geschäftsführer, Route du Nant-d'Avril 150, 1217 Meyrin, Schweiz,
4. HP Austria GmbH, vertreten durch ihre Geschäftsführer, Technologiestrasse 5, 1120 Wien, Österreich,
5. HP France SAS, vertreten durch ihre Geschäftsführer, Meudon Campus Bât. 1, 14 Rue de la Verrerie, 92190 Meudon, Frankreich,
6. HP Belgium SPRL, vertreten durch ihre Geschäftsführer, Hermeslaan 1a, B-1831 Diegem (H.P. Inc.), Belgien,
7. HP Inc Danmark ApS, vertreten durch ihre Geschäftsführer, Engholm Parkvej 8, 3433 Allerød, Dänemark,
8. HP Finland Oy, vertreten durch ihre Geschäftsführer, Piispankalliontie, 02200, Espoo, Finn-land,
9. HP Italy S.r.l., vertreten durch ihre Geschäftsführer, Via Carlo Donat Cattin, 5 - 20063 Cer-nusco sul Naviglio (MI),
10. Hewlett-Packard Nederland BV, vertreten durch ihre Geschäftsführer, Startbaan 16, 1187 XR Amstelveen, Niederlande,
11. HP PPS Sverige AB, vertreten durch ihre Geschäftsführer, Gustav III:s Boulevard 30, 169 73 Solna, Schweden,
12. HPCP – Computing and Printing Portugal, Unipessoal, Lda., vertreten durch ihre Geschäfts-führer, Building D. Sancho I, Quinta da Fonte, Porto Salvo, 2770-071 Paço de Arcos, Lissabon, Oeiras, Portugal,
13. Hewlett-Packard d.o.o., vertreten durch ihre Geschäftsführer, Tivolska cesta 48, 1000 Ljub-ljana, Slowenien,
14. Hewlett-Packard Luxembourg SCA, vertreten durch ihre Geschäftsführer, Vegacenter, 75 Parc d'Activités, Capellen, L-8308 Capellen, Luxemburg,
15. HP Inc Bulgaria EOOD, vertreten durch ihre Geschäftsführer, Mladost Region, Business Park Sofia , Building 10, Sofia 1766, Bulgarien,
Beklagte zu 1) bis 15) vertreten durch: Rechtsanwalt Dr. Frank-Erich Hufnagel, Rechtsan-wältin Dr. Nina Bayerl, Rechtsanwalt Dr. Stefan Dorn, Rechtsanwältin Dr. Sabrina Biedermann, Rechtsan-wältin Eva Acker, Rechtsanwältin Vanessa Werlin, Freshfields Bruckhaus Deringer Rechtsanwälte Steu-erberater PartG mbB, Feldmühleplatz 1, 40545 Düsseldorf,
elektronische Zustelladresse: …

STREITPATENT:
Europäisches Patent Nr. EP 3 490 258 B1

SPRUCHKÖRPER/KAMMER:
Spruchkörper der Lokalkammer Düsseldorf

MITWIRKENDE RICHTER:
Diese Anordnung wurde durch den Vorsitzenden Richter Thomas als Berichterstatter erlassen.

VERFAHRENSSPRACHE: Deutsch

GEGENSTAND: R. 9.3 (a) VerfO – Verlängerung der Einspruchs- und Klageerwiderungsfrist

GRÜNDE DER ANORDNUNG:
Soweit R. 9.3 (a) VerfO die Möglichkeit der Fristverlängerung einräumt, ist davon vor dem Hintergrund des in der Verfahrensordnung zu findenden und der Gewährleistung einer möglichst zügigen Verfahrensführung dienenden strengen Fristenregimes nur zurückhaltend und ausschließ-lich in begründeten Ausnahmefällen Gebrauch zu machen.
Ein solcher Ausnahmefall liegt hier vor. Die Klage richtet sich gegen insgesamt 15, überwiegend im Ausland ansässige Beklagte. Bisher konnte die Zustellung nur bei drei Beklagten realisiert werden. Hinsichtlich der übrigen Beklagten läuft die Auslandszustellung, wobei sich derzeit nicht absehen lässt, wieviel Zeit diese letztlich in Anspruch nehmen wird. Die durch die Beklagtenvertreter erklärte Bereitschaft, sich für alle Beklagten zu bestellen, dürfte daher die Verfahrensführung erheblich vereinfachen und damit auch dem Interesse der Klägerin entsprechen. Die durch die Beklagten im Gegenzug für einzelne von ihnen begehrte geringfügige Verlängerung der Einspruchs- sowie der Klageerwiderungsfrist führt zu einem einheitlichen Fristenlauf und erscheint schon deshalb sachgerecht. Hinzu kommt, dass die Beklagtenvertreter die Zustimmung der Kläger-seite zu einer solchen Fristverlängerung anwaltlich versichert haben.

ANORDNUNG:
1. Die Frist zur Einspruchserhebung (R. 19.1 VerfO) endet für alle Beklagten einheitlich am 15. Februar 2024.
Soweit die Einspruchsfrist für einzelne Beklagte aufgrund der bereits erfolgten tatsäch-lichen Zustellung nach dem bisherigen Sachstand vor diesem Zeitpunkt endet, wird sie mit Zustimmung der Klägerseite entsprechend verlängert.
2. Die Klageerwiderungsfrist (R. 23 VerfO) endet für alle Beklagten einheitlich am 3. Mai 2024.
Soweit die Klageerwiderungsfrist für einzelne Beklagte aufgrund der bereits erfolgten tatsächlichen Zustellung nach dem bisherigen Sachstand vor diesem Zeitpunkt endet, wird sie mit Zustimmung der Klägerseite entsprechend verlängert.
3. Nachdem sich die Beklagtenvertreter im Gegenzug für alle Beklagten bestellt und in Bezug auf die Beklagten, an die bisher nicht zugestellt wurde, den Verzicht auf eine (nochmalige) Zustellung erklärt haben, wird die Sub-Registry angewiesen, für die Be-klagten, bei denen die Zustellung bisher noch nicht realisiert werden konnte, als Zu-stelldatum den 12. Januar 2024 im CMS (Eingang des Bestellungsschriftsatzes) einzu-tragen und als Zustellnachweis jeweils den Bestellungsschriftsatz vom 12. Januar 2024 hochzuladen.

DETAILS DER ANORDNUNG:
zum Antrag App_1714/2024 betreffend das Hauptaktenzeichen ACT_590145/2023
UPC-Nummer: UPC_CFI_457/2023
Verfahrensart: Verletzungsklage

Erlassen in Düsseldorf am 19. Januar 2024
NAMEN UND UNTERSCHRIFTEN
Vorsitzender Richter Thomas


Machine Translation:

Local Division Düsseldorf

UPC_CFI_457/2023

Procedural order

of the Court of First Instance of the Unified Patent Court

Local Division Düsseldorf

issued on 19 January 2024

concerning EP 3 490 258 B1


Plaintiff:
Dolby International AB, represented by its EMEA Finance Director ..., 77 Sir John Rogerson's Quay, Block C, Grand Canal Docklands, Dublin, D02 VK60, Ireland,
represented by: Attorney Dr. Volkmar Henke, Attorney Dr. Tilmann Müller, Bardehle Pagenberg Partnerschaft mbB, Bohnenstraße 4, 20457 Hamburg,
with the assistance of: Patent Attorney Dr. Georg Arnetsberger, Patent Attorney Dr. Johannes Möller, Bardehle Pagenberg Partnerschaft mbB, Prinzregentenplatz 7, 81675 Munich,
electronic delivery address: ...

Defendants:
1. HP Deutschland GmbH, represented by its managing directors, Mr ... and Mr ..., Herrenberger Straße 140, 71034 Böblingen, Germany,
2. HP Inc., represented by its managing directors, 1501 Page Mill Road, Palo Alto, California 94304, U.S.A.,
3. HP International SARL, represented by its managing directors, Route du Nant-d'Avril 150, 1217 Meyrin, Switzerland,
4. HP Austria GmbH, represented by its managing directors, Technologiestrasse 5, 1120 Vienna, Austria,
5. HP France SAS, represented by its managing directors, Meudon Campus Bât. 1, 14 Rue de la Verrerie, 92190 Meudon, France,
6. HP Belgium SPRL, represented by its managing directors, Hermeslaan 1a, B-1831 Diegem (H.P. Inc.), Belgium,
7. HP Inc Danmark ApS, represented by its managing directors, Engholm Parkvej 8, 3433 Allerød, Denmark,
8. HP Finland Oy, represented by its managing directors, Piispankalliontie, 02200, Espoo, Finland,
9. HP Italy S.r.l., represented by its managing directors, Via Carlo Donat Cattin, 5 - 20063 Cer-nusco sul Naviglio (MI),
10. Hewlett-Packard Nederland BV, represented by its managing directors, Startbaan 16, 1187 XR Amstelveen, Netherlands,
11. HP PPS Sverige AB, represented by its managing directors, Gustav III:s Boulevard 30, 169 73 Solna, Sweden,
12. HPCP – Computing and Printing Portugal, Unipessoal, Lda., represented by its managing director, Building D. Sancho I, Quinta da Fonte, Porto Salvo, 2770-071 Paço de Arcos, Lisbon, Oeiras, Portugal,
13. Hewlett-Packard d.o.o., represented by its managing directors, Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia,
14. Hewlett-Packard Luxembourg SCA, represented by its managing directors, Vegacenter, 75 Parc d'Activités, Capellen, L-8308 Capellen, Luxembourg,
15. HP Inc Bulgaria EOOD, represented by its managing directors, Mladost Region, Business Park Sofia, Building 10, Sofia 1766, Bulgaria,
Defendants 1) to 15) represented by: Attorney Dr Frank-Erich Hufnagel, Attorney Dr Nina Bayerl, Attorney Dr. Stefan Dorn, Attorney Dr. Sabrina Biedermann, Attorney Eva Acker, Attorney Vanessa Werlin, Freshfields Bruckhaus Deringer Rechtsanwälte Steuerberater PartG mbB, Feldmühleplatz 1, 40545 Düsseldorf,
electronic delivery address: ...

PATENT IN DISPUTE:
European Patent No. EP 3 490 258 B1

DECISION-MAKING BODY/CHAMBER:
Decision-making body of the Local Chamber of Düsseldorf

JUDGES INVOLVED:
This order was issued by the presiding judge Thomas as rapporteur.

LANGUAGE OF THE PROCEEDINGS: German

SUBJECT MATTER: R. 9.3 (a) VerfO – Extension of the time limit for filing an opposition and a response to the opposition

REASONS FOR THE ORDER:
Insofar as R. 9.3 (a) VerfO grants the possibility of extending the time limit, this should only be used with restraint and exclusively in justified exceptional cases, given the strict time limit regime found in the Rules of Procedure, which serves to ensure that proceedings are conducted as expeditiously as possible.
Such an exceptional case exists here. The action is directed against a total of 15 defendants, most of whom are resident abroad. To date, service has only been effected on three defendants. Service abroad is pending for the remaining defendants, although it is currently impossible to predict how much time this will ultimately take. The willingness declared by the defendants' representatives to represent all defendants is therefore likely to simplify the proceedings considerably and thus also be in the interests of the plaintiff. The minor extension of the time limit for lodging an objection and for replying to the statement of claim requested by the defendants in return for some of them leads to a uniform time limit and therefore appears appropriate. In addition, the defendants' representatives have obtained the plaintiff's consent to such an extension of the time limit through their lawyers.

ORDER:
1. The time limit for filing an objection (R. 19.1 VerfO) shall end uniformly for all defendants on 15 February 2024.
Insofar as the deadline for filing an objection for individual defendants expires before this date due to actual service already having taken place according to the current state of affairs, it shall be extended accordingly with the consent of the plaintiffs.
2. The deadline for filing a statement of defence (R. 23 VerfO) shall end uniformly for all defendants on 3 May 2024.
Insofar as the deadline for responding to the statement of claim for individual defendants expires before this date due to actual service already having taken place according to the current state of affairs, it shall be extended accordingly with the consent of the plaintiff.
3. After the defendants' representatives have appointed themselves as representatives for all defendants and have declared that they waive (further) service with regard to the defendants to whom service has not yet been effected, the sub-registry is instructed to enter 12 January 2024 as the date of service in the CMS (receipt of the order) for those defendants to whom service has not yet been effected and to upload the order dated 12 January 2024 as proof of service in each case.

DETAILS OF THE ORDER:
Regarding application App_1714/2024 concerning the main file reference ACT_590145/2023
UPC number: UPC_CFI_457/2023
Type of proceedings: Action for infringement

Issued in Düsseldorf on 19 January 2024
NAMES AND SIGNATURES
Presiding Judge Thomas